MIT研究「AIを使うと本当に学べるのか？」まとめ
概要
MITの最新研究によると、生成AI（例：ChatGPT）を使ってエッセイを書くと、脳の働きや記憶の仕方が大きく異なることが明らかになりました。AIを使うことで作業効率は上がる一方、「自分で考えて書いた場合」と比べて内容の記憶や自己モニタリング能力が低下する傾向が見られました。
研究の内容と方法
- 参加者：54名
- 手法：3グループに分けてエッセイ執筆を複数回実施
- ChatGPTを使用
- 検索エンジン（Google）を使用
- ツールなし（自分の頭のみ）
- 測定：執筆後のインタビューと脳波（EEG）計測
主な発見
1. 記憶と自己認識
- AIや検索エンジンを使ったグループは、書いた内容をすぐに思い出せない傾向が強い
- 「自分の頭だけで書いた」グループは、内容の再現や引用が得意
2. 脳の活動
- 脳内のネットワーク連携（神経結合）が最も活発だったのは「自分の頭だけ」グループ
- AI利用グループは最も活動が低く、検索エンジングループはその中間
3. 文章の特徴
- 「自分の頭だけ」グループは個性的な文章が多く、AI利用グループは似たような文章になりやすい
4. 学習・教育への示唆
- AIに頼りすぎると「表面的な流暢さ」は得られるが、知識の定着や主体性が損なわれるリスク
- 最初に自力で考える経験を積んだ後にAIを使うと、AI利用時でも脳の活動が高まる傾向
誤解と限界
- 「AIで脳がダメになる」という極端な主張は研究結果を誤解したもの
- 今回は短期的な脳活動と記憶のみを調査。長期的な影響は今後の研究課題
専門家の見解・今後の課題
- 幼少期の脳の発達期を過ぎた大人では、AI利用による脳の構造的変化は限定的との指摘も
- 子どもへの影響や、プログラミングなど他分野でのAI利用も今後の重要な研究テーマ
エッセイ執筆の本来の意義
- エッセイは「考える力」や「新しい問いを生み出す力」を養うためのもの
- AIに任せることで学びの本質や自己成長の機会が失われる可能性
教育現場の工夫
- AI導入は「十分な自力学習の後」に限定するのが理想的
- 手書きや個人の経験に基づくテーマを取り入れることで、AIによる代替を防ぎ、主体的な学びを促進
まとめ
- AIは便利だが、使い方次第で学習効果や主体性に大きな差が生まれる
- 最初は自分で考え、必要に応じてAIを活用する「段階的な導入」が推奨される
- 今後もさらなる科学的検証が必要とされている